‘레이블링(labeling)’이란 사람, 행위, 사건 등에 부정적인 꼬리표를 붙임으로써 그 대상을 일탈화하는 의미부여 활동을 말한다. 특수교육에서의 레이블링은 한편으로 특수교육 대상자 선정을 위한 진단명의 성격을 가지고 있으면서 행정적인 측면에서 보면 동일한 특성을 간략하게 설명할 수 있는 장점은 있지만 다른 한편으로는 ‘지적장애’나 ‘장애인’ 등과 같은 명칭의 경우 ‘표찰’ 혹은 ‘낙인’으로 인식될 우려도 동시에 가지고 있다.

  이 연구에서는 미국 AAIDD의 ‘지적장애’ 레이블링 사례와 일본의 잡지 ‘世界’, 동화 ‘피노키오’와 SF소설 ‘무인경찰’ 에 나타난 장애 레이블링의 의미를 분석하였다. 미국 ‘지적장애’에 대한 레이블링 사레는 AAIDD의 ‘지적장애’ 정의가 1921년 초판부터 2021년 12판이 나오기까지 100여년 간 12차에 걸친 ‘지적장애’에 대한 명칭 변화의 배경과 지적장애 정의 변천의 이면에 내재되어 있는 ‘지적장애’ 레이블링에 대한 특수교육학적 의미를 살펴보았다. 

‘지적장애’에 대한 레이블링 역사는 ‘백치(idiot)’에서 ‘정신박약(mental deficiency)’, ‘정신지체(mental retardation)’, 그리고 ‘지적장애(intellectuall disabilities)’로 변천해 왔다. 즉 ‘지적장애’를 나타내는 용어인 ‘백치’는 1255년부터 19세기까지 사용되었고, ‘정신박약’은 1901년부터 1960년까지’ 약 50-60년간 사용되었다. 그리고 ‘정신지체는 1961년부터 2007년까지 약 64년간 사용되었으며, ‘지적장애’는 2008년부터 사용하기 시작하여 현재에 이르고 있다(Luckasson & Reeve, 2001). 

 잡지「世界」의 ‘장애’ 레이블링 논쟁 사례는 작가 야마구치 이즈미(1996)는 장애인이라는 개념을 인정하려 하지 않았다. “나는 원래 장애인이라는 말을 쓰지 않는다. 또 그것이 가리키는 개념도 인정하지 않는다. 이 세상에는 장애인이라는 범주로 묶어지는 집단은 존재하지 않기 때문이다. 거기에는 한 인간이 있을 뿐이다”라고 주장하였는데(山口泉, 1991, p.128), 이에 대해서「지점자(指点字)」의사소통 방법을 사용하여 시, 청각의 이중감각장애인으로 세계 최초로 대학의 전임교원이 된 후쿠시마 사토시(1996a, p.325)는 야마구치 이즈미의 주장은 불분명하다고 반론을 제기하였다. 그는 ‘장애’라는 속성으로 인해 받는 차별과의 싸움에서 그 ‘장애’라는 개념을 부정한다는 전략은 있을 수 있겠는가? 라고 반문하였다. “단지 인간이 있을 뿐이다”라는 야마구치 이즈미의 보편주의는 설명이 미흡하다는 것이다. 작가 야마구치 이즈미의 논리는 ‘차이의 딜레마(dilemma of diference)’에 빠져 있다는 것이다. 이른바 Minow(1990)가 말하는 ‘차이의 딜레마’에 빠질 수 있다는 것이다(Terzi, 2005, p.44). 

 명시적 차별의 예로 세계명작 동화 피노키오의 차별적 표현에 대한 논쟁은 일본 나고야 사는 장애아동을 둔 한 부모가 1976년 11월 컬러판 세계명작 동화 피노키오를 자신의 아이에게 읽어주고 있었는데, 피노키오 내용 가운데 절름발이 여우’ ,눈먼 고양이’라는 부분을 지적하면서 이 표현은 장애인 차별을 확대, 조장하는 표현이기 때문에 이를 간과할 수 없다라고 하여 출판사인 소학관 측에 항의를 한 사건이다. 세계명작 동화를 출판한 소학관 측은 그동안 소학관에서 출판한 총 5종의 동화 중 4종을󰡐차별적 표현이 있었다’라고 인정하고 이를 회수한 사건이다. 절름발이’ ,󰡐눈먼’ 이라는 표현은 우리나라의 교육인적자원부의 2005년 장애이해 지도자료에서도 대표적인 차별 용어로 ‘눈먼 돈’, ‘절름발이 국회’가 대표적인 차별용어의 사례로 제시되고 있다(조홍중, 김미경,2022). 

  비명시적 차별의 예로 SF소설 무인경찰이 있다. 일본 3대 SF소설 작가로 유명한 쓰쓰이 야스타카(筒井康隆)의 작품인 무인경찰은 당시「고등학교 국어 Ⅰ」에 수록된 SF소설이다. 이 소설에 대해서 일본 뇌전증 협회가「무인경찰」이 뇌전증(간질)에 대한 차별을 조장했다는 이유로 삭제를 요구한 사건이다. 차별적 표현에 대한 논쟁은 1993년 월간 『創』 12월호 특집에「차별 표현과 언론 금기」라는 제목으로 일본 뇌전증협회의 항의문, 카도카와서점의 회답서, 쓰쓰이 야스타카씨의 단필선언 등을 소개하여「표현의 자유와 차별적 표현의 제한」에 대한 논쟁을 불러일으킨 사건이 되었다. 전자는 문장 자체가 명시적으로 차별적 메시지를 전달하는 경우이며, 후자는 문장 자체는 차별적 메시지를 전달하는 것은 아니지만 차별적인 관계를 나타내는 것을 경우이다(조홍중, 전리상, 2017). 

  위의 두 사례의 시사점은 장애 레이블링으로 인한 차별의 출발점이 다른 것을 다르게 취급하지 않는 우리 사회의 인식의 실패에서 찾을 수 있으며, 차별의 원인도 개인의 ‘장애’에게 있지 않고, 각종 규정이나 문화적 한계에 있다는 것을 의미한다. 왜냐하면 ‘장애’는 정확하고 분명하게 조망할 수 있는 단순한 현상이 아니기 때문이다. 장애에 대한 충분한 성찰없이 장애를 ‘분류하고’, ‘범주화하고’, ‘전형화하는 것’은 불공정하고 경솔한 행동이 될 수 있다(Konrad Bundschuh, 2003).

출처: 

조홍중, 김미경(2022). ‘장애’ 레이블링에 대한 특수교육학적 담론, Journal of International Culture, 14(2), 113-134.