| |
|
 |
| |
|
|
▣ 실험연구의 비판적 분석기준
A. 내적 타당도
1. 역 사 : 독립변인 이외의 다른 사건이 결과에 영향을 주었는가?
2. 성 숙 : 피험자의 생물학적 심리학적 변화가 결과에 영향을 주었는가?
3. 검 사 : 사전검사를 받은 경험이 사후검사에 영향을 미쳤는가?
4. 도 구 : 사전검사와 사후검사가 다른가?
5. 통계적 회귀 : 극단적인 점수의 집단이 포함되었는가?
6. 피험자 선발 : 실험집단과 통제집단이 서로 다른 특성을 지니고 있는가?
7. 피험자 탈락 : 피험자가 연구기간 중에 탈락하였는가?
8. 실험처치 산만: 통제집단이 독립변인을 학습할 수 있을 정도로 처치집단과 가까이 있었는가?
9. 통제집단에 의한 보상 경쟁: 통제집단이 지나치게 노력할 것은 아닌지?
B. 외적 타당도
1. 실험처치가 상세하게 기술되었는가?
2. 중다처치가 사용되었었는가? 처치들이 서로 간섭을 하였는가?
3. 호손효과(Hawthorne effect)가 있었는가?
피험자가 진신만이 실험대상이라는 생각을 가지게 됨으로써 나타나는 효과를 말한다. 예를 들어,
특별한 주목을 받는다거나 연구에 자신만이 발탁되어 참여한다고 생각하면, 이와 같은 생각은
행동을 변화시키는 동기가 될 수 있다(Mertens & Mclaughlin(2004, p.62).
4. 처치가 단순히 새롭다는 점 때문에 결과에 영향을 미쳤는가?
5. 처치를 한 실험자 개인의 특성이 처치효과에 영향을 미쳤는가?
6. 피험자가 사전검사나 사후검사에 민감해 졌는가?
C. 다른 준거
1. 본래 계획한 대로 처치 단계를 밟았는가?
2. 처치강도에 영향을 준 것은 무었인가?
3. 처치를 거부한 사람은 없었는가?
4. 참여자들은 실험집단 혹은 통제집단에 포함되는 것을 동의하였는가? 그들에게 실험에 참여한
후에 있을 수 있을 수 있는 결과에 대해 충분히 설명하였는가?
5. 만약 실험효과가 실험집단에게 우세하게 나타나면 통제집단에게 불리하게 영향력을 행사한 연구자
의 도덕적 책임은 무엇인가?
출처: Mertens과 Mclaughlin(2004). Research and evaluation methods in special education. thousand Oaks, CA: A Sage Publications, pp.65-66.
참고문헌
김삼섭(2005). 논문작성법, 시그마프레스.
김종서(1989). 교육연구방법, 배영사.
문수백(2003). 학위논문 작성을 위한 연구방법의 실제, 학지사.
성태제(1998). 교육연구방법의 이해, 학지사.
이종승(19789). 교육연구법, 배영사.
Mertens 과 Mclaughlin(2004). Research and evaluation methods in special education. thousand Oaks, CA: A Sage Publications, p.109.
|
|
|
| |
|
