| |
|
 |
| |
|
|
▣ 질적연구의 비판적 분석기준
1. 연구자는 왜곡을 바로잡고 문화적 맥락을 이해하기 위해 현장에서 충분히 노력하였는가?
2. 연구자는 너무 빨리 끝내려고 하지는 않았는가?
3. 연구자는 동료의 보고를 받았는가?
4. 연구자는 부정적 사례분석을 하였는가?
부정적 사레분석이란? 연구가설은 들어 맞지 않는 사례가 발견되면 수정할 수 있다. 그러나 이
때에 모든 대상들이 연구가설에 들어 맞을 것이라고 기대 해서는 안된다. 가설이 기각된 사례들을
분석하면 연구가설에 대한 확신은 그만큼 더 커진다(Mertens과 Mclaughlin, 2004, p105).
5. 연구자는 신념을 진술하고 동료 보고자들의 신념과 함께 하려고 노력하였는가?
6. 연구자는 구성원을 점검하였는가?
7. 연구자는 삼각측정(triangulation)을 하였는가?
삼각측정(triangulation)이란 자료원에 따른 증거의 일치를 위해 다른 정보원 또는 수집된 정보를
점검하는 것을 말한다(Mertens과 Mclaughlin, 2004, p106).
8. 연구자는 꼼꼼하게 기술하였는가?
9. 연구자는 신빙성(dependability)에 대해 검토하였는가?
신빙성(dependability)은 신뢰도와 유사한 개념으로(Guba & Lincoln, 1989), 탐구과정의 질과
적절성을 입증하여야 한다(Mertens과 Mclaughlin, 2004, p107).
10. 연구자는 확증가능성(confirmability)에 대해 검토하였는가?
확증 가능성(confirmability)은 객관성(objectivity)과 질적으로 유사한 개념으로(Guba & Lincoln,
1989), 자료와 그에 대한 해석은 연구자 마음대로 꾸며낸 것이 아니라는 점을 강조한다(Mertens
과 Mclaughlin, 2004, p107).
11. 연구자는 공정성(authenticity)에 대해서 검토하였는가?
공정성(authenticity)은 관점, 가치, 신념 등에 대해 균형감각을 지닌 안목을 지닌 것을 의미하는
것으로 연구자의 관점이 공정하느냐(fair)에 달려있다(Mertens과 Mclaughlin, 2004, p108).
12. 개인 혹은 집단의 세계에 대한 의식적인 경험이 보다 정교해 졌는가?
존재론적인 진정성(contological authenticity)이라고도 불리는데 개인 혹은 집단의 세계에 대한
의식적인 경험이 보다 정통해지고 정교해지는 것을 말한다(Mertens과 Mclaughlin, 2004, p108).
13. 탐구과정이 행위를 자극하였는가?
이는 촉매적 공정성(caltalytic authenticity)이라고도 불리는데 행위가 탐구과정에 의해 자극되는
정도를 말한다(Mertens과 Mclaughlin, 2004, p108).
출처: Mertens과 Mclaughlin(2004). Research and evaluation methods in special
education. thousand Oaks, CA: A Sage Publications, p.109.
참고문헌
김삼섭(2005). 논문작성법, 시그마프레스.
김종서(1989). 교육연구방법, 배영사.
문수백(2003). 학위논문 작성을 위한 연구방법의 실제, 학지사.
성태제(1998). 교육연구방법의 이해, 학지사.
이종승(19789). 교육연구법, 배영사.
Mertens 과 Mclaughlin(2004). Research and evaluation methods in special education.
thousand Oaks, CA: A Sage Publications, p.109.
|
|
|
| |
|
