| |
|
| |
작성일 : 03-05-21 19:41
|
글쓴이 :
조홍중 (210.♡.211.86)
 조회 : 11,394  추천 : 476
|
포트폴리오(portfolio)
포트폴리오는 자신이 만든 작품을 지속적이고, 체계적으로 모아 둔 작품집 또는 서류철을 대상으로 한 평가 방법으로 결과가 나오게 된 과정 및 변화에 대한 평가를 중시한다. 작품의 대상은 자료로 수집되어질 수 있는 모든 것으로 할 수 있다. 따라서 그림, 도면뿐 만아니라 글짓기, 각종 기안문, 보고서 등도 자료집으로 활용될 수 있으며, 학생의 자신의 성실성, 약점을 쉽게 파악 할 수 있다.
수집되고 정리된 작품들은 하나 하나가 완성품으로 평가되어 질 수 있으며, 완성을 향한 부분으로 평가되어 질 수도 있다. 포트폴리오는 일회적인 평가가 아니라 지속적인 평가를 할 수 있기 때문에 학생의 발전과정을 전반적으로 조망할 수 있는 장점이 있다.
포트폴리오는 학생의 학습 상태를 스크랩북으로 누가 기록해 둔 형태이고(Graves & Suntein, 1991), 또한 주어진 영역에서 학습자의 관심, 능력, 정도, 성취를 파악할 수 있는 의도적인 자료 모음집이다(Shackelford, 1996).
따라서 포트폴리오는 유아의 노력, 진보, 성취를 나타내는 유아의 작품을 목적을 가지고 수집하는 것이며, 유아 자신이 참여하고 유아의 자기 반성이 들어가야 하며, 교사의 관찰, 부모의 의견 등을 수집해 놓은 것이다.
교육현장에서의 포트폴리오란 학습자의 학습, 성장, 발달, 진전 등을 증거할 수 있는 학습자의 작품, 수행 결과, 기록물 등을 의미한다. 또한 시간의 흐름에 따라 나타나는 유아의 성장, 발달, 학습 과정, 학습 결과 등에 대한 자료를 체계적으로 모아둔 자료철인 것이다. 즉 포트폴리오는 일정 기간 동안에 걸쳐 교사와 아동에 의해 모아놓은 아동 작업의 수집이고, 풍부한 정보와 학습의 증거를 제공하는 의미를 가진다.
포트폴리오를 구성하기 위해서는 여러 가지 활동의 과정이나 결과를 파악하고 도움을 주기 위해서 교사가 선택한 다양한 자료들을 폴더로 구성한다. 포트폴리오 평가를 위하여 자료를 수집하는 방법은 다음과 같다.
첫째, 관찰법이다. 이 방법은 아동의 언어 활동을 이해할 수 있는 방법으로 사용하는 가장 보편적인 방법이다. 교사들은 아동이 듣고 말하고 읽고 쓰는 장면에 가까이 있을 수 있으므로 아동의 언어적 특성을 쉽게 관찰할 수 있다. 여기에는 표본식 기록법과 일화기록법이 있다. 표본식 기록법은 관찰 대상, 관찰 장면, 관찰 시간을 미리 결정해 놓고 나타나는 언어 상황을 집중적으로 수집 기록하는 방법이다. 그리고 일화기록법(anecdotal records)은 유아의 언어 사용에서 독특한 내용, 흥미 있는 표현 등의 상황을 구체적으로 기록하는 방법으로 한 가지 상황이나 언어 행동에 초점을 맞추어서 기록한다.
둘째, 행동 목록법이다. 이것은 체크리스트라고도 부르며 관찰자가가 아동의 언어 사용 능력 중에서 파악하고자 하는 언어 행동에 관한 목록을 만들어 체크하는 방법이다.
셋째, 평정척도법이다. 이 방법은 아동의 특정 언어 행동이 어떤 특성으로 나타나는가를 평가하기 위한 방법으로 관찰자가 사전에 관찰하려는 행동 영역에 대하여 3점 척도 혹은 5점 척도 등을 사용한다.
넷째, 아동의 작품 분석 방법이다. 이 방법은 아동이 언어 활동을 하면서 만들어 놓은 여러 가지 결과물, 결과 도출 과정물 등을 모아서 일정한 시간이 경과한 후에 대표성이 높고 이전 작품에 비해 현저한 변화를 보이는 것을 선택하여 분석하고 평가하여 변화 및 발전의 과정을 파악할 수 있는 평가법이다. 이러한 작품 분석에서 작품을 선택하는 기준은 가장 잘된 작품, 가장 흥미 있는 작품, 학습 과정을 보여주는 작품, 다양성을 나타내는 작품, 쉬운 작품과 어려운 작품 등이다(McGee & Richgels, 1996).
다섯째, 녹음 및 녹화 방법이다. 관찰법을 적용한 경우, 정확성이 떨어질 수도 있고, 관찰 장면 주변의 상황이 관찰에 적당하지 못할 수도 있으므로 이 방법을 사용하면 좋다. 이러한 녹화법은 아동의 대화 맥락이나 읽기, 쓰기 장면을 녹화해 두었다가 필요한 부분을 재생해서 평가할 수 있기 때문에 자주 사용된다.
여섯째, 이야기 다시 말하기(story retelling)에서 교사는 이야기를 들려주고 아동들에게 그 이야기를 다시 말하도록 하는 활동이다. 즉 아동들이 언어 구조를 내면화하고 청각적 기억을 이끌어 내는 등 듣기의 여러 가지 수준을 나타내는 활동이고, 교사의 입장에서는 아동들의 이야기의 구조를 얼마나 기억하는지, 이야기의 어떤 부분을 기억하는 지 등을 파악할 수 있다. 이러한 이야기 다시 말하기에서는 100-300개 단어로 구성된 이야기를 선택하여 주의 깊게 읽어보면서 중요한 사건 목록을 만들도록 한다.
포트폴리오 평가를 위하여 수집된 자료는 교사에 의해 구성 내용을 분석하기 위해서는 평가 기준(rubrics)을 적용한다. 학생들의 성취 수준과 질적 수준을 나타내는 이러한 평가 기준은 학습자의 작품을 사정하거나 평가할 때 사용되고, 학생들이 성취해야 하는 수준까지 이끌고 가는데 사용된다(Clemens, 1999).
평가 기준은 어떤 과제를 성취하기까지의 수행의 준거나 표준을 명시한 것으로써, 각 수준에서 기대되는 수행 정도가 밝혀져 있다. 이것을 통하여 무엇을 가르치려 하는지, 아동이 알아야 할 것은 무엇인지, 할 수 있어야 하는 것은 무엇인지가 명확하게 나타난다. 이러한 평가 기준에 다음과 같은 지침을 사용될 수 있다(Wiggins, 1993; Rolheiser, et al., 2000).
첫째, 평가 기준은 평가자들과 수행자들로 하여금 수행에 대한 질적 차이를 효과적으로 구별할 수 있도록 해야 한다.
둘째, 각 단계에 대한 진술을 각 수행 수준을 명확히 밝히고 있어야 한다. 비교급 언어(예, 단계 3만큼은 뛰어나지 않다)와 평가적 언어(예, 매우 훌륭한, 훌륭한)는 사용하지 않아야 한다.
셋째, 척도에서 가장 중요한 두 가지 점수는 최고 점수와 커트라인 점수이다.
넷째, 척도상의 점수에 대한 진술은 이전의 진술부터 그 다음 진술까지 가능한 한 자연스럽게 연속적으로 이어져야 한다.
다섯째, 문제는 일반적인 평가 기준을 진술하느냐, 과제와 관련해서 구체적으로 진술하느냐 하는 부분이다. 과제와 관련해서 구체적으로 진술하면 할수록 그 결과는 더욱 타당하지만 실행가능성을 위해서는 일반적인 평가 기준을 더 자주 사용해야 한다.
여섯째, 단순한 기억, 깊이 없는 사고, 그리고 정보의 양에 따라 결정할 것이 아니라 학습자들이 진정으로 이해하는 것이 무엇인지를 밝히는 증거에 따라 평가 기준을 결정해야 한다.
참고문헌
전병운, 유재연(2003). 특수교육과 교과교육, 교육과학사, 259.
Clemens, M. (1999). The Ontario curriculum exemplars project <Workshop>. In Proceedings from communicating student learning: The third conference on assessing, testing, and reporting achievement. Toronto, Ontario, Canada: The Ontario Ministry of Education and Training and The Learning Consortium.
Garves, D., & Sunstein, B.(Eds.) (1991). Portfolio portraits. Portsmouth, N. H.: Birenbaum & Dochy.
McGee, L. M., & Richgels, D. J. (1996). Literacy's beginnings. Needham Height, MA: Allyn and Bacon.
Rolheiser, C., Bower, B., & Stevahn, L. (2000). The portfolio organizer-Succeeding with portfolios in your classroom. Alexandria, VA: Association for supervision and Curriculum Development.
Shackelford, R. L. (1996). Student portfolios: A process/product learning and assessment strategy. The Technology Teacher, 55(8), 31-36.
Wiggins, G. (1993). Assessment: Authenticity, context, and validity. Phi Delta Kappan, 75(3), 200-214.
|
|
|
|
|
| |
|
